La Corte Suprema de EE.UU. revisará la política que negaba asilo a migrantes en la frontera
La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó revisar una política migratoria controvertida implementada durante el primer mandato de Donald Trump, conocida como “metering”. Esta política permitía rechazar a solicitantes de asilo antes de que cruzaran físicamente la frontera, lo que generó críticas de organizaciones de derechos humanos y litigios que ahora llegan a la máxima instancia judicial del país.
Qué es el “metering” y por qué generó polémica
- La política de “metering” consistía en limitar el número de personas que podían presentar solicitudes de asilo en los puertos de entrada a Estados Unidos, obligando a los solicitantes a esperar en México.
- Esta práctica se implementó ampliamente durante la presidencia de Trump, aunque sus orígenes se remontan a la administración Obama.
- En 2021, la administración Biden revocó la política, reemplazándola por un sistema que requiere programar una cita anticipada para solicitar asilo.
- Los críticos argumentan que el metering exponía a los solicitantes de asilo a riesgos graves, incluyendo violencia, secuestro y condiciones de vida precarias en México, y que violaba la ley federal que exige inspeccionar a quienes buscan asilo en los puertos de entrada.
El camino legal hasta la Corte Suprema
- La organización Al Otro Lado y varios solicitantes de asilo presentaron una demanda en California contra el metering.
- El Noveno Circuito falló a favor de los inmigrantes, dictaminando que la ley federal obliga a las agencias a procesar a quienes llegan a los puertos de entrada, incluso si aún no han cruzado físicamente la frontera.
- La administración Trump apeló, alegando que un solicitante no “llega” a Estados Unidos mientras se encuentra en México y que las administraciones futuras deben tener la opción de reactivar la política si las condiciones lo requieren.
Argumentos de las partes
Gobierno:
- Sostiene que el metering es una herramienta necesaria para controlar los flujos migratorios y evitar la saturación en los puertos de entrada.
- Defiende que la política debería poder aplicarse nuevamente según lo considere apropiado una futura administración.
Defensores de inmigrantes:
- Alegan que la política impide que los solicitantes de asilo ejerzan sus derechos legales y los deja expuestos a graves riesgos.
- Sostienen que permitir la política sería una violación de la ley federal y haría inoperante el proceso de inspección de asilo.
Impacto y contexto actual
- Aunque el metering fue revocado, su posible reactivación preocupa a defensores de derechos humanos y organizaciones de migrantes.
- La Corte Suprema podría establecer un precedente clave sobre lo que significa “llegar a Estados Unidos” para efectos legales de asilo, con implicaciones para políticas futuras.
- Actualmente, bajo la administración Biden, la mayoría de los solicitantes deben programar una cita anticipada para ingresar a un puerto de entrada mediante la plataforma CBP One.
Próximos pasos
- La Corte Suprema escuchará los argumentos en 2026 y se espera un fallo a fines de junio.
- La decisión podría reforzar o limitar los derechos de los solicitantes de asilo, impactando directamente la política migratoria estadounidense y la forma en que se aplican las leyes de asilo.
La revisión del metering por la Corte Suprema no solo pone bajo análisis una política derogada, sino que plantea un debate más amplio sobre la interpretación de la ley de inmigración y los derechos de los solicitantes de asilo en Estados Unidos. Su resolución podría definir los límites de las administraciones futuras sobre la gestión de la frontera y el acceso al asilo.
