Benny Johnson Expone la Financiación del Estado Profundo a los Medios de Comunicación

En un tweet reciente, el comentarista político Benny Johnson lanzó una acusación contundente al afirmar que la financiación de los medios de comunicación en Estados Unidos está profundamente influenciada por el Estado Profundo. Johnson sostiene que muchas de estas organizaciones, que se presentan como fuentes de noticias independientes, son en realidad «títeres» que operan bajo el control y la financiación del gobierno. Este tema ha generado un intenso debate sobre la independencia de los medios y su papel en la sociedad.

La Revelación de la Financiación

Johnson comienza su exposición citando datos impactantes sobre el papel de USAID, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Según él, USAID ha financiado a 6.200 periodistas y 707 medios de comunicación en 30 países diferentes. Esta información sugiere que la narrativa presentada por estos medios no es tan independiente como se suele creer. Johnson indica que estos medios, lejos de ser fuentes críticas y objetivas, son subsidiarias financiadas por el Estado Profundo, respaldadas por «dólares de impuestos robados».

La Conexión entre Medios y Gobierno

Johnson proporciona cifras específicas sobre la financiación de varios medios de comunicación destacados en Estados Unidos, lo que respalda su argumento de que estos medios están intrínsecamente ligados al gobierno. Las cifras que cita son las siguientes:

  • Político : Recibió $34.3 millones de diversas agencias gubernamentales, especialmente después de la controversia en torno a la desinformación relacionada con la computadora portátil de Hunter Biden. Esto plantea preguntas sobre la imparcialidad de sus informes.
  • New York Times : Según Johnson, este medio recibió $50 millones de diversas fuentes gubernamentales, incluyendo $26,9 millones del Departamento de Salud y Servicios Humanos. La implicación aquí es que los recursos estatales están influyendo en la cobertura de temas críticos.
  • Associated Press : Johnson menciona que la AP recibió $19,5 millones en contratos gubernamentales y cerca de $620.000 en subvenciones del Departamento de Estado, con picos significativos en años electorales, lo que sugiere un patrón de financiación condicionado a eventos políticos.
  • Reuters : Este medio recibió $9 millones del Departamento de Defensa para «ingeniería social activa de defensa y engaño social a gran escala». Esta afirmación es extremadamente grave, insinuando que los fondos se utilizan para manipular la opinión pública.
  • BBC : Johnson detalla que la BBC, en su papel como medio de comunicación estatal británico, «robó» $3,3 millones de los contribuyentes estadounidenses y recibió $20 millones de Bill Gates. Esto plantea dudas sobre la transparencia en la financiación y la independencia editorial.

Implicaciones de la Financiación

Los datos presentados por Johnson llevan a una reflexión crítica sobre la naturaleza de los medios de comunicación. Según él, la enorme financiación que reciben estos medios es la razón por la cual sus informes suenan uniformes y alineados. Sostiene que estas narrativas están diseñadas para influir en la opinión pública y manipular resultados políticos, lo que él califica de «noticias falsas».

Esta situación plantea preguntas fundamentales sobre la ética periodística y la responsabilidad de los medios de comunicación. Si los medios están siendo financiados por entidades gubernamentales, ¿hasta qué punto pueden considerarse independientes? ¿Cómo afecta esto a la confianza del público en la información que recibe?

Reacción de Elon Musk

La controversia se intensificó cuando Elon Musk respondió a Johnson con un comentario en su propio tweet: «Finalmente lo maté». Aunque no está claro a qué se refería Musk, su respuesta ha sido interpretada como un apoyo a la exposición de Johnson y la crítica general a los medios de comunicación.

Reacciones del Público y Expertos

La revelación de Johnson ha generado diversas reacciones en las redes sociales y entre expertos en medios de comunicación. Muchos defensores de la transparencia y la independencia mediática han expresado su preocupación por la influencia del gobierno en el periodismo. Otros, sin embargo, han desestimado las afirmaciones de Johnson como teorías de conspiración sin fundamento.

Las afirmaciones de Benny Johnson sobre la financiación del Estado Profundo a los medios de comunicación han abierto un debate crucial sobre la independencia de estos. La posibilidad de que los medios sean financiados y dirigidos por entidades gubernamentales plantean serias interrogantes sobre la confianza del público en la información. A medida que la sociedad avanza en un entorno mediático cada vez más complejo, es fundamental que los ciudadanos sean críticos con las fuentes de información que consumen y exijan mayor transparencia en la financiación de los medios.

Fuente:@bennyjohnson
Foto: Tribuna Abierta

Scroll al inicio