La Corte Suprema frena el plan de Trump para limitar el voto por correo
La mayoría del tribunal rechazó la aplicación de una norma que habría permitido al Servicio Postal retener boletas y exigir nuevos controles antes de las elecciones intermedias de 2026. Funcionarios electorales advirtieron que los cambios podían provocar caos y afectar a millones de votantes.
La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el plan del presidente Donald Trump para modificar el procedimiento utilizado en el envío de boletas electorales por correo.
La medida habría concedido al Servicio Postal de Estados Unidos la facultad de retener potencialmente millones de boletas antes de las elecciones intermedias de 2026.
Funcionarios electorales estatales y locales advirtieron que su implementación podía generar caos y dejar a numerosos ciudadanos sin la posibilidad de ejercer su derecho al voto.
Una decisión breve y sin firma
La mayoría del tribunal consideró que era poco probable que el Gobierno tuviera éxito en el fondo de su impugnación.
La decisión quedó expresada mediante una orden de apenas tres frases, sin firma y con pocas explicaciones sobre los argumentos de los magistrados.
Los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas manifestaron su desacuerdo con el resultado.
Kavanaugh cuestionó el momento elegido
El juez Brett Kavanaugh presentó una opinión concurrente en la que reconoció que los cambios podrían encontrarse dentro de las facultades del Servicio Postal.
Sin embargo, consideró que los funcionarios estatales y locales ya no disponían del tiempo necesario para aplicar razonablemente la norma antes de los comicios.
Su postura dejó abierta la posibilidad de que pudiera respaldar cambios similares si fueran planteados con mayor anticipación para futuras elecciones.
Qué pretendía modificar Trump
La propuesta exigía que los estados entregaran al Servicio Postal las listas de las personas habilitadas para votar.
La agencia no podría distribuir las boletas enviadas a ciudadanos que no aparecieran en esos registros.
También establecía el uso obligatorio de códigos de barras de seguimiento en los sobres y priorizaba posibles procesos federales contra funcionarios que enviaran o recibieran votos de personas no elegibles.
Los estados alertaron sobre posibles consecuencias
Una coalición bipartidista de administradores electorales, exgobernadores y otros especialistas pidió al tribunal que evitara cambios de último momento en los procedimientos de votación.
La norma obligaba a los estados a cargar grandes cantidades de datos en un portal digital que todavía no se encontraba operativo.
Además, requería modificar sobres electorales que ya habían sido comprados y que algunos estados habían comenzado a distribuir.
Millones de boletas podían quedar retenidas
Un denunciante del Servicio Postal advirtió que los problemas con los códigos de barras podían afectar lotes completos de correspondencia.
Si uno de los sobres presentaba una falla, el procedimiento podía provocar la retención de todas las boletas incluidas dentro de ese mismo envío.
El informe también cuestionó la rapidez con la que se intentaba desarrollar el sistema encargado de compartir los datos de los votantes.
El daño a los ciudadanos tuvo mayor peso
En su decisión, la Corte Suprema consideró que el posible perjuicio para los votantes tenía más peso que el daño alegado por el Gobierno ante la suspensión de la política.
Estados gobernados por demócratas y organizaciones defensoras del derecho al voto habían presentado la demanda contra la medida.
Los demandantes sostenían que la propuesta representaba una ampliación inconstitucional de las facultades presidenciales sobre los procedimientos electorales.
Alito defendió las facultades del Servicio Postal
Samuel Alito señaló en su voto disidente que las dificultades prácticas planteadas por los estados no eran suficientes para rechazar la solicitud del Gobierno.
El magistrado sostuvo que la aplicación de la norma permitiría aumentar la visibilidad del correo electoral federal y detectar posibles irregularidades.
También afirmó que el Servicio Postal cuenta con amplias facultades para regular la correspondencia, aunque reconoció la complejidad de implementar los cambios cerca de las elecciones.
Trump criticó a la Corte Suprema
Donald Trump reaccionó contra la decisión mediante una extensa publicación en Truth Social.
El mandatario calificó el fallo como una mala decisión para los republicanos y volvió a cuestionar la confiabilidad del sistema de voto por correo.
También criticó a los integrantes del tribunal y aseguró que ya no representan lo que eran cuando fueron entrevistados para ocupar sus cargos.
La norma del USPS queda sin efecto
La resolución mantiene bloqueados los cambios propuestos para las elecciones intermedias de 2026.
El Gobierno había presentado la iniciativa como una modificación destinada a fortalecer la seguridad y garantizar que solamente los votantes habilitados recibieran boletas.
Sus críticos consideraron que el plan podía provocar una privación masiva del derecho al voto y alterar competencias que la Constitución reserva a los estados y al Congreso.
Una política rechazada por varios tribunales
La apelación de emergencia representó la tercera ocasión en la que el Gobierno de Trump acudió rápidamente a la Corte Suprema para defender esta política.
A finales de agosto, el tribunal permitió inicialmente que el presidente avanzara debido a cuestiones técnicas relacionadas con la presentación de la demanda.
Posteriormente, tribunales federales inferiores suspendieron la norma hasta que la Corte Suprema terminó rechazando su aplicación para las elecciones intermedias.
Fuente: CNN
